Bitte entschuldigen Sie, dass ich auf Deutsch schreibe. Aber es geht ja auch um einen deutschsprachigen Beitrag:

Der Artikel von Frau Alles gibt nicht die Meinung des Herausgebers (D.Berger) wieder, sondern die Position von Frau Alles. Er wurde, wie die einleitenden Worte zeigen, als Diskussionsbeitrag veröffentlicht. Meine gut katholische Devise war dabei: "In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus autem caritas" (h. Augustinus).
Ich wünsche den Forumsteilnehmern hier, dass Sie auch dieses Motto übernehemen und verstehen, dass ich dem Phänomen "Frau aller Völker", das zweifelhaft ist, entsprechende Freiheit der Diskussion eingeräumt habe.

"dubiis" - zweifelhaft: bezieht sich auf Fragen, die in der Kirche diskutiert werden drüfen, weil sie noch nicht dogmatisiert wurde und / oder zum depositum fidei gehören: an eine Marienerscheinung /(incl. Lourdes, Fatima ) muss aber kein Katholik glauben, um katholisch zu sein ...
Verstehen Sie mich nicht falsch: ich glaube fest, dass Maria Mittlerin aller Gnaden ist - eine Bindung dieses Mysteriums an eine Marienerscheinung, die nun einmal umstritten ist, ist der anstehenden Dogmatisierung aber eher hinderlich als förderlich ... Von daher: Vorsicht!

„Die beste Art, den Sekten entgegenzutreten, sind die Marienerscheinungen“: Mit diesem Zitat klingt die häufig zu beobachtende Art der Verantwortungsträger mit dem Phänomen umzugehen, deutlich an. Hier ist zunehmend die Tendenz feststellbar, die sich an den entsprechenden Pilgerstätten zeigende Frömmigkeit zu kanalisieren, indem man die umstrittenen „Erscheinungs“-Orte zu von einem oder mehreren Priestern betreuten Gebetsstätten erklärt, ohne sich zur Echtheitsfrage wirklich zu äußern. Dieses Vorgehen ist auf der einen Seite verständlich, sofern es pastoral begründet und von einem (auch in der Seelsorge manchmal nötigen) Pragmatismus getragen ist. Doch auch diese Medaille hat zwei Seiten: wo solches Verhalten die typische postmoderne Tendenz zum Ausdruck bringt, die Wahrheitsfrage bezüglich der Marienerscheinungen einfach nicht mehr zu stellen, sondern durch Orthopraxie (oder noch schlimmer durch kirchenpolitisches Kalkül) zuzudecken, eröffnen die Verantwortungsträger einen gefährlichen Weg. Dieser entspricht dann dem auf der Seite der Gläubigen immer wieder vorgebrachten, auf den ersten Blick bestechenden, aber dennoch nicht wirklich überzeugenden Argument für die Echtheit von Erscheinungen: schließlich hätten sich ja an diesem Wallfahrtsort sehr viele Jugendliche bekehrt, hier würde noch andächtig der Rosenkranz gebetet und eifrig das Bußsakrament empfangen usw.

Echte Marienerscheinungen sind ein Zeichen für Gottes in der Welt wirkende Wundermacht und (vor allem in Verbindung mit Privatoffenbarungen) Bezeugungen der Mittlerschaft Marias. Sie müssen als solche religiös und theologisch gewürdigt werden. Mit ihrer Anerkennung (allein zwischen 1928 und 1971 sind 210 angebliche Erscheinungen gezählt worden) verfährt die Kirche aus erklärlichen Gründen sparsam.

Leo Kardinal Scheffczyk

Amsterdam, Juli 5, 2005
Im Theologisches Katholische Monatsschrift, Juni 2005, hat Frau Hildegard Alles einen Beitrag geleistet über die Erscheinungen der “Frau aller Völker” an Ida Peerdeman. Unser Meinung nach hat Frau Alles ein sehr deformiertes Bild gegeben über dasjenige was sich in Amsterdam abgespielt hat. Wir werden Ihnen nicht beschweren mit den vielen Kleinigkeiten und beschränken uns dagegen auf zwei Hauptsachen: die Prozedur die in 2002 zur Anerkennung der Übernatürlichkeit geführt hat und die Lesung der Botschaften (1945-1959). Hinsichtlich des ersten Punktes können wir ganz kurz sein. Wenn es so “schwarz-weiss” wäre als Frau Alles die Beurteilung vorstellt – die frühere Bischöfe und Rom soltten ihrer Meinung nach klipp und klar “nein” gesagt haben -, wie ist es denn möglich das der damaliger Kardinal Ratzinger niemals den Bischof Punt von Haarlem zurechtgewiesen hat? Hinsichtlich des zweiten Punktes müssen wir leider feststellen das Frau Alles in ihre “einige Aussagen der `Frau aller Völker’” diese Aussagen völlig ausser dem Kontext und gegen den Intentionen der Frau aller Völker präsentiert. Es ist ein klassisches Beispiel der “Negation des Geistes“. Frau Alles hat die Botschaften nie in ihren Zusammenhang verstehen können. Auf dieser Weise kann man auch den Bibel gegen sich selbst zitieren. Es ist genügsam bekannt das niemand in der Kirche verplichtet ist an der Erscheinungen der Gottesmutter zu glauben. Es ist aber ganz schädlich für die Kirche anerkannte Erscheinenungen anzufechten. Frau Hildegard Alles hat sich in dieser Hinsicht mit Fortdauer bemüht. Wir bedauern ihre Hartnäckigkeit weil wir unsere tapfere Bischof von Haarlem lieben Wir vertrauen dass Sie dieses in Ihre nächste Ausgabe veröffentlichen wollen und grüssen Ihnen herzlich,
Robert Lemm, Schriftsteller, Autor “De Vrouwe van alle Volkeren”
ISBN:90-5911-216-4, Vorsitzender der Sint Nicolaas Academie, Amsterdam.